Тот, кто считает, что самокаты подходят только для коротких дистанций или исключительно для детей, — ошибается. В 2019 году в рамках благотворительной акции двое немецких экстремалов, Деян Ковачевич и Патрик Освальд, проехали 5000 километров через всю территорию США на обычных самокатах.
Конечно, мало кто способен преодолеть такое расстояние на самокате, однако нельзя отрицать их практичность. На них удобно передвигаться по городу, они недорого стоят, требуют минимального обслуживания, а езда на них полезна для здоровья.
Ходить в синагогу пешком или ездить на самокате?
Есть и еще одно преимущество: поскольку самокат приводится в движение исключительно за счет собственной кинетической энергии человека, он, по-видимому, является транспортным средством, допустимым в шабат — при условии, что в городе или районе установлен так называемый «эрув», позволяющий переносить или перевозить предметы. Благодаря этому в последние годы в крупных еврейских общинах США — например, в Майами и Лос-Анджелесе — появилась тенденция добираться до синагоги на самокате, а не пешком. И это касается не только детей.
Но действительно ли в шабат разрешено кататься на обычном самокате в пределах «эрува»? Аналогичный вопрос возникает и в отношении езды на обычном велосипеде: на первый взгляд, здесь трудно усмотреть какое-либо явное нарушение «мелахи» (запрещенного в шабат вида деятельности).
На первый взгляд, езду на велосипеде можно было бы сравнить с верховой ездой на животном — действие, которое, согласно Мишне (трактат Бейца, 5:2), в шабат запрещено. Однако причина, приводимая в Талмуде (Бейца 36б) — опасение, что человек может сорвать ветку, чтобы подстегнуть животное, — совершенно не применима к езде на велосипеде, поскольку в данном случае такого риска просто не существует.
Одним из первых раввинов, рассмотревших этот вопрос, был Азриэль Гильдесхаймер (1820–1899) — выдающийся галахический авторитет Западной Европы XIX века, основатель Берлинской раввинской семинарии. К нему обратились с вопросом, дозволено ли в шабат пользоваться велосипедом — в то время еще относительно новым изобретением. Примечательно описание этого устройства: «Движение осуществляется без участия лошади или какой-либо иной внешней силы; оно движется вперед исключительно под тяжестью веса сидящего на нем человека. Называется это "велосипед", а его колеса покрыты резиной».
Грунтовая или мощеная поверхность
В своем ответе раввин Гильдесхаймер пришел к выводу, что езда на велосипеде должна быть запрещена, поскольку при движении по грунту на земле остаются колеи, что равносильно нарушению запрета «хореш» (вспахивание). По его мнению, кататься не следует даже на твердом или мощеном покрытии, так как существует вероятность, что человек может случайно выехать на дорогу с грунтовым покрытием.
Главный сефардский раввин Израиля Овадья Йосеф (1920–2013) отверг этот довод, указав, что колея образуется неестественным образом, а у человека, управляющего транспортным средством, нет намерения оставлять такие следы. Кроме того, при движении земля не разрыхляется (как при обычной вспашке), а вдавливается, что не подпадает под категорию запрещенного действия «хореш» (вспахивание).
Тем не менее, раввин Овадья Йосеф пришел к выводу, что езда на велосипеде запрещена, поскольку это занятие, характерное для будней и не соответствующее атмосфере шабата (категория «увдин де-холь» — «будничные дела»). Он ссылается на стих из Книги пророка Исайи (58:13), согласно которому даже походка человека в шабат должна отличаться от его походки в будние дни.
При поездке на поезде обстоятельства путешествия не позволяют человеку пребывать в состоянии покоя.
Раввин Элиэзер Вальденберг приводит респонс раввина Моше Шрайбера (1762–1839), известного по своим трудам под именем Хатам Софер. В этом респонсе рассматривается вопрос о том, дозволено ли ездить в шабат на поезде, если человек сел в него до наступления шабата, а вышел — после его окончания. Хатам Софер цитирует Нахманида (Рамбана), который отмечает, что Тора прямо предписывает нам отдыхать в шабат. Однако при поездке на поезде обстоятельства путешествия не позволяют человеку пребывать в состоянии покоя.
Раввин Вальденберг полагает, что этот аргумент еще в большей степени применим к езде на велосипеде, поскольку во время такой поездки человек тем более не отдыхает. Тем не менее, высказывается мнение, что полицейским-евреям в Израиле, которым в принципе разрешено нарушать шабат ради спасения человеческих жизней, в таких ситуациях по возможности следовало бы пользоваться велосипедом, а не автомобилем, чтобы сократить число нарушаемых запретов.
Еще одна причина, по которой езда на велосипеде может быть запрещена, заключается в риске поломки транспортного средства во время движения: возникнет соблазн отремонтировать его в шабат, что недопустимо. Раввин Овадья Хадая проводит здесь параллель с раввинистическим запретом на игру на музыкальных инструментах в шабат: инструмент может сломаться, и человек попытается его починить. Впрочем, были и другие раввины, которые не видели никаких галахических препятствий для езды на велосипеде в шабат — при условии, что это происходит в пределах эрува.
Ранняя «машина для бега» — велосипед без педалей
По этому вопросу также обращались к Бен Иш Хаю — главному раввину Багдада Йосефу Хаиму (1832–1909). Он считал, что езда на велосипеде, по сути, ничем не отличается от обычной ходьбы, поскольку человек точно так же передвигается с помощью ног (он имел в виду раннюю модель — «машину для бега», велосипед без педалей), и нельзя однозначно отнести это занятие к категории действий, свойственных исключительно будням. Раввин подчеркнул, что после завершения составления Талмуда вводить новые запреты, не установленные мудрецами, не дозволяется.
Однако большинство галахических авторитетов XIX и XX веков, опираясь на упомянутые выше доводы, выступали против езды на велосипеде. Согласно некоторым источникам, раввин Йосеф Хаим из Багдада впоследствии изменил свое мнение, более детально ознакомившись с устройством велосипеда, — впрочем, этот факт остается предметом споров.
Вернемся к самокатам. Хотя не все доводы применимы к ним в равной степени (в частности, опасение, что самокат может сломаться и его придется чинить в шабат, здесь гораздо менее обосновано в силу простоты его конструкции), многие раввины все же приравнивают самокаты к велосипедам. Они усматривают в их использовании проблему «увдин де-холь» (действий, свойственных будням), поскольку самокаты служат не только для развлечения, но и как средство передвижения или спортивный снаряд. (В отношении детских велосипедов, трехколесных велосипедов и самокатов, предназначенных для детей, еще не достигших возраста бар-мицвы или бат-мицвы, раввины проявляют большую снисходительность.)
Существует еще один довод в пользу того, почему в шабат (да и в будние дни) — если есть такая возможность — лучше ходить в синагогу пешком, а не пользоваться транспортным средством. В Талмуде (Бава Мециа, 107а) сказано, что за каждый шаг, сделанный по пути в синагогу (или к месту молитвы), полагается особая награда — в дополнение к той, что дается за само участие в молитве. Существует даже мнение (приводимое в «Шулхан Арух», «Маген Авраам», 90:22), согласно которому, если у человека есть выбор между двумя синагогами (и обе ему подходят), следует предпочесть ту, что находится дальше, — чтобы сделать больше шагов.
Раввина Йосефа Хаима из Багдада также спрашивали: полагается ли эта награда за путь в синагогу, если человек добирается туда верхом, а не пешком? Он пришел к выводу, что, хотя в Талмуде и галахической литературе ведется дискуссия о том, можно ли приравнять передвижение верхом к ходьбе, в данном вопросе существует полное согласие: при езде верхом награда за путь в синагогу не полагается.
При поездке на автомобиле человек прилагает гораздо меньше усилий, чем при ходьбе пешком
Причина заключается в том, что награда дается именно за усилия, затраченные на то, чтобы добраться до места молитвы, — а при езде верхом таких усилий требуется значительно меньше. В том же духе высказывается и раввин Вальденберг: если человек едет в синагогу на автомобиле, он не получает особой награды, поскольку поездка на машине требует гораздо меньше усилий, чем пешая прогулка.
Возникает вопрос: полагается ли награда за «шаги» (преодоленное расстояние), если человек едет на самокате? С одной стороны, управление самокатом требует определенных физических усилий, что отличает его от езды верхом или поездки на автомобиле. С другой стороны — особенно на большие расстояния — это не так утомительно, как ходьба пешком, поэтому, возможно, «награда» за такие шаги здесь не положена.
Таким образом, с точки зрения Галахи, использование обычного самоката в шабат в некотором смысле предпочтительнее езды на велосипеде, однако это вовсе не так безобидно, как может показаться на первый взгляд. Кроме того, вряд ли кому-то захочется лишиться «награды» за пройденные шаги, поэтому в шабат, направляясь в синагогу, лучше все же идти пешком. А для тех, кто предпочитает более активный подход: преодолевать расстояние до синагоги в шабат — вполне разрешено!
Перевод Ильи Амигуда
Источник: juedische-allgemeine.de
